比特币协议允许矿工在创建区块时选择要包含哪些交易。它们不能包含任何不真实的交易，但为了允许交易费用的公开市场，它们可以选择要包含的真实交易的子集。这一假设似乎是，矿商对最大化他们的回报感兴趣，因此只会包括向他们提供最高总交易费用的交易子集。
然而，一个别有用心的矿工可能想要惩罚某些地址。例如，美国政府运营的节点可能希望限制来自通过勒索软件支付获得比特币的地址的交易。就我对比特币协议的理解而言，他们绝对不会处理来自该地址的任何交易——无论提供的价格如何。通过合作，他们可以大大减缓与该地址有关的任何交易的速度。当然，如果有一个节点不想限制addresses活动，那么事务最终会通过，但是这些中立节点可能会注意到该地址更难进行事务，因此这些中立节点可能会意识到，他们可以从该地址要求更高的事务价格。
所以问题是，这些行为会被认为是恶意行为吗？
协议是否认为这样做的节点是一个“不诚实”的节点，哪些块应该被忽略（即有一个明确的机制来阻止这种活动）？或者相反，市场力量（或者我不知道的其他隐含机制）应该足以阻止这种情况吗？或者作为最后的选择，这种行为被认为是可以接受的吗？
编辑：https://bitcoin.stackexchange.com/a/9412/124187 也帮助我理解了这一点。答案似乎是，这种审查/歧视被认为是可以接受的，而按哈希法进行歧视的能力意味着网络可以保护自己免受市场操纵之类的事情的影响。
交易
采矿理论
未确认交易
抵制审查
分享
改进这个问题
跟随
21小时前编辑的
沃伊奇·斯特纳德
62811银牌1717铜牌
昨天问
达比哈勒
10366青铜徽章
新贡献者
你的担心是正确的。市场交易费用通常被认为可以解决审查问题（“只需支付更高的费用，激励矿商将您的tx包括在内”）。我不确定这一点，因为被审查的实体可以加入任何合作协议，将成本推给其他参与者昨天CypherpunkDev
添加评论
3个答案
9
当然，如果有一个节点不想限制addresses活动，那么事务最终会通过，但是这些中立节点可能会注意到该地址更难进行事务，因此这些中立节点可能会意识到，他们可以从该地址要求更高的事务价格。
我想你回答了第一部分的主要问题。矿商即使参与连锁分析也不能要求收费。用户为他们的交易决定费用，矿工们主要根据费率从mempool中优先考虑这些交易。
所以问题是，这些行为会被认为是恶意行为吗？
是的，有些人认为它是恶意的。尽管不可能阻止某人为一个区块开采和决定交易。隐私和审查是密切相关的，所以提高隐私会影响这些事情，或者如果大多数用户遵循最佳实践，恶意矿工就很难过滤交易。
网络上也有许多间谍完整的节点。在运行完整节点时，最好假设10%的对等节点是恶意节点。因为在运行比特币核心和收集尽可能多的信息方面不需要太多的努力。
这是0xB10C的一个有趣的项目，其中跟踪基于模板的块中丢失的事务：https://miningpool.observer/missing
协议是否认为这样做的节点是一个“不诚实”的节点，哪些块应该被忽略（即有一个明确的机制来阻止这种活动）？
不
分享
改进这个答案
跟随
昨天回答的
普拉扬克
459411金徽章88银徽章1919铜徽章
添加评论
9
解决这个问题的办法是：理论上，任何人都可以成为矿工。
工作证明取代了一个可以通过协商一致的协议进行审查的中央政党，在这个协议中，矿商共同决定处理哪些交易以及以什么顺序进行。
但这只是情况的一部分——如果我们完全信任矿工（或他们中的大多数人）不会有恶意行为，我们可以只要求每个矿工提供N个公钥，其中N等于他们当前的hashpower百分比，然后要求每个块永远用51个不同的密钥签名。这样我们就可以不用工作证明了。
使用工作证明的原因是，它可以让任何人成为矿工，甚至匿名。
分享
改进这个答案
跟随
昨天回答的
彼得·维尔
69.5k88金徽章147147银徽章224224铜徽章
1.
我们是否有任何应急计划，当大多数散列权力受到监管和审查交易？包括不建立在“不合规”的基础上，从而迫使不受监管的少数族裔也进行审查昨天CypherpunkDev
1.
@CypherpunkDev不，51%的攻击不能通过工作证明区块链来混合-霍巴莫克昨天
@你错了。首先，其他相关的加密货币（我将不在这里提及）成功地处理了hashrate多数。最后的“原子”选择总是摆在桌面上。第二，我们讨论的是非常具体的攻击，这只可能是因为比特币的纯文本区块链。因此，另一个假设的缓解措施是连锁隐私。面对失去整个价值主张（成功的审查攻击）或引入连锁隐私（所有的缺点和权衡）的选择，我希望选择是显而易见的23小时前的CypherpunkDev
@CypherpunkDev基本上删除了比特币，fork monero，用最后一个已知的好比特币块植入它用户253751 2小时前
添加评论
4.
对的。一个单一的矿商可以通过不将交易包含在他们的区块中来降低交易的速度。当然，除非他们与其他人相比拥有足够的hashrate，否则效果不会真正明显。
完全阻止一个事务将成为可能的51%或更多的网络哈希率，因为任何链包括一个“禁止”的交易可能会超出审查链。你可以阻止某人消费他们的硬币，但前提是你可以维持大部分的hashrate。
没有任何方法可以从这个协议的安全，因为你有效地强加了一个软叉，软叉有他们的合法使用升级网络。
分享
改进这个答案
跟随
昨天回答的
沃伊奇·斯特纳德
62811银牌1717铜牌
3.
我不同意称矿工审查为软叉。只有在网络节点广泛实施的情况下，它才是软分叉彼得·维尔昨天
@你说得对，我可能有点滥用了这里的术语昨天晚上好
添加评论
